La guerre en Ukraine ravive les tensions internationales et les risques de guerre mondiale, à l’heure où la crise climatique hypothèque notre avenir. Pendant ce temps, la France augmente considérablement son budget militaire, amplifie sa production d’armements et contribue à la militarisation de l’Europe.
Dans ce contexte belliciste, je souhaite faire entendre une voix non-violente pour tracer une autre voie, entre culture de guerre et inaction « pacifiste ». Ma conviction est que pour faire la paix, il faut la préparer avec les outils de la non-violence et les méthodes de la résistance civile. Autant de chantiers que je m’efforce de défricher et de défendre dans ces chroniques écrites dans le feu de l’actualité. Lire la suite
Entre guerre et paix, la voie de la non-violence
Laisser une réponse
Dénoncer la militarisation croissante de notre pays, ses choix stratégiques et militaires est certes nécessaire, mais pas suffisant. Dans la logique de la non-violence, et c’est ce qui la distingue du pacifisme traditionnel, il s’agit de contester et de lutter contre la politique de défense en vigueur, mais également de proposer des alternatives non armées susceptibles d’être prises en compte. Depuis de nombreuses années, le monde de la non-violence s’intéresse à des stratégies de défense qui ne doivent rien à la logique des armes. C’est ce que l’on appelle généralement la défense civile non-violente, une politique de défense pragmatique, réaliste et qui vise à l’efficacité. 
Le 15 avril dernier, deux jours avant l’allocution présidentielle, j’écrivais : « P
La non-violence est une notion complexe qui suscite encore de nombreux malentendus. Les différents mots pour l’exprimer ont d’ailleurs évolué dans l’histoire : « ahimsa », « non-résistance » , « résistance passive » , « satyagraha » , « non-violence » , « action non-violente » , « désobéissance civile » , « résistance civile » , autant de concepts qui se sont efforcés de traduire les différentes dimensions de la non-violence, sur un plan éthique, spirituel, culturel, stratégique et politique.
Un an après le déclenchement de l’invasion de l’Ukraine par les forces armées russes qui a bouleversé le paysage stratégique européen, je voudrais, en toute humilité, mais aussi en toute franchise, affirmer quelques convictions issues de mon engagement dans la non-violence depuis quarante ans. Je souhaiterais aussi poser quelques questions quant à la pertinence du recours aux armes par l’Ukraine pour défendre son territoire. J’ai conscience que ma position, y compris dans le monde de la non-violence, ne fera pas consensus. Elle se veut une modeste contribution au débat sur notre positionnement face à une guerre qualifiée de « juste ».
Edgar Morin, que l’on ne présente plus, 101 ans, publie ces jours-ci, aux éditions de l’Aube, un livre décapant sur la guerre, plus exactement sur les guerres, celle qu’il a vécue et celle d’aujourd’hui. Résistant, ayant combattu les armes à la main le nazisme, on ne suspectera donc pas le célèbre sociologue et philosophe d’être un « pacifiste », appellation péjorative inlassablement reprise pour discréditer toute personne qui s’élève contre les horreurs de la guerre ou tout simplement contre toute guerre. Et pourtant, ce livre, écrit dans un style incisif, bourré de références historiques précises, est un véritable plaidoyer contre la guerre, celles du passé comme celles du présent, et surtout contre celle, mondiale, qui risque d’advenir.
La désobéissance civile en faveur du climat s’invite à nouveau dans l’actualité, non pas par le biais d’actions spectaculaires d’organisations écologistes, mais par la décision du préfet de la Vienne d’intimer l’ordre à la mairie de Poitiers et au conseil communautaire du Grand Poitiers de supprimer les subventions attribuées à Alternatiba pour l’organisation d’un village associatif comprenant des ateliers de formation à la désobéissance civile. Cette injonction s’inscrit dans la mise en œuvre du contrat d’engagement dit républicain issu de la loi « confortant le respect des principes de la République (CRPR), dite loi « séparatisme », votée pour lutter contre « l’islamisme radical ». Après un rappel du contexte et des faits liés à cette affaire, nous proposerons quelques réflexions que nous voulons utiles pour le débat sur la désobéissance civile en lien avec le contrat d’engagement dit républicain.
